摸象—文學翻譯評論集—陳譯《董西厢》辨

作者：彭鏡禧

陳荔荔教授英譯的《董西廂諸宮調》一書「自一九七六年出 版以來，已經贏得國際學界的重視和讚譽。最近有機會把這本書中英對照校讀一遍，對陳教授的學養和功力深為佩服。當然，任何翻譯都代表譯者對原作的理解和詮釋;由於對同一作品的 理解和詮釋往往因人而異，對翻譯作品的看法和評價也就難免言人人殊。關於這本陳譯，到目前為止討論得最仔細而又最深 入的，莫過於芝加哥大學教授David T. Roy氏刊在一九七七年六 月號《哈佛亞洲學報》的評論。他的長文幾乎羅列了陳譯《董 西厢》中所有可議的大小瓶誤。一九七八年三月二十七、八兩日及五月卅一日，台北《聯合報》副刊也刊出黃碧端教授〈董 西廂及其英譯》(以下簡稱〈黃文》和魏子雲先生〈「地」與 「羞」 ——兼寄黃碧端小姐》(以下簡稱〈魏文〉兩篇文章，向國人介紹並討論這本翻譯。本文擬討論黃文和魏文糾正陳譯而筆者認為可以斟酌的幾處，同時補充Roy文的一點未盡。

「 剗地」一詞，黃文釋為「還是」、「依然」，魏文釋為「突然」，分別取《詩詞曲語辭匯釋》有關「割地」條的第一(依 舊、照樣)、第二(反而、還)、第三(無端、平白)義。陳譯 似乎採用其第四義，即「怎的」;於是原句「刻地問如昨夜」解 為「怎樣才能回到昨夜懵懂的心境呢?」(懵懂取「無知」之義， 意指還未得識佳人。)從這裏進一步譯為

If only I could regain the innocuous boredom of last night! (p.28)

便不難理解了。

 

Li-li Choen， Master Tung's Western Chamber Romance (Tung Hsi-hsiang chu-bung-tiao)：

A Chinese Chantefable (Cambridge： Cambridge UP， 1976). 2 Harvard Journal of Asiatic Studies， Vol 37， No. 1 (June 1977)： 207-22.

本文草稿成於1978年6月，1980年7月再加整理。部份材料取自筆者應英文 Bvletir of Site und Yuan 而寫，發表於該刊第十四期(1978)的書評。

 

「戒刀舉，今開齋」句，「今開齋」的主詞既可指「戒刀」 (黃文)，亦可指法聽和尚(陳譯)。黃文指出這是要「開殺戒」 的意思。事實上，陳譯為Today II have meat to eat... (p.48) (我今天有肉吃了)和這個說法並不衝突，而且正好和下文

戒刀舉把群賊來斬，

送齋時做一頓饅頭館!

互相呼應。法聽的野性躍然紙上：這個和尚當真要吃人肉呢!

「一日十二時刻，沒一刻暫離方寸」句，黃文認為這裏的方寸是「方寸大亂」的方寸，意指張生時時刻刻思念著驚驚，非常合理。陳譯「方寸」為「房間」，則似乎是留意到下文「待登 臨又不快，閒行又問;坐地又昏沈;睡不穩一只倚著個較鮮 枕頭兒啦。」正因為張生害著相思，做什麼都不起勁，很可能 一直問在房裏——要等到法本遣行者來請他吃茶，才「攝衣而 起，勉就方丈，與法本閒語。」

黃文還提到人稱的辨別。這誠然是棘手的問題，但陳譯非 常仔細，在這方面無懈可擊。以黃文所舉為例。張生對紅娘說：

待閻王道俺無憑准，

抵死護生; 斷不定。

也不共他爭;

我專指著伊家做證!

陳譯：

But if he [Yama] demurs，

Or says I have no proof，

 I shan't quarrel with him，

I'll simply cite you as a witness.

. (p.132)

黃文認為

......就上下文看「伊家」應是驚驚，更兼話是對紅娘說

的，以「伊」作第二人稱也嫌突兀。

 

其實這裏張生正是要紅娘為他受到的折磨做見證(鶯鶯此刻 還不知道張生因他臥病呢!)。陳譯「伊家」為「你」(指紅 娘)是對的。「伊」或「伊家」用來指第二人稱並不「突兀」： 「董西廂」裏已不乏例子，同樣用法在其他詞曲裏更是不勝枚

舉 。5

至於「是用託喻短章，願自陳啟，猶懼兄之見難」，陳譯作：

Had I referred you to some moral essay， in the hope that

you would discover the appropriate lesson therein， I

would have been afraid you might be unwilling to take the trouble to read it.

(p.121)

把「願自陳啟」釋為「希望你從「短章之中獲得教訓」;把「見 難」釋為「不肯費神去看[短章]」。在同一頁的註解裏，陳教 授提出另一種解釋：

Were I to write you an edifying poem， in the hope that you might discern the lesson yourself， I would be afraid that you would blame me for being unmannerly.

和前面說法主要不同是(一)釋「短章」為「勸語詩」;(二)

釋「見難」為「責怪我無禮」。

以上兩說似皆未安。Roy 教授建議改為：

For this reason I wanted to write a short note that would

express my true feeling， but feared that you might take it

amiss.

這一譯法修正了陳譯「願自陳啟」部份，但仍把「見難」釋為

「誤會我的意思」。

筆者以為前文所引自「是用」到「見難」在原文中只是半 句話，必須和下半句「因鄙靡之詞以求必至」合起來看。於是 全句的全意成了：

因此我決定寫一封短笺，表示我願意親自說明之意，卻

又怕你說故不來;只有藉助於部靡之詞，好確定你會到。

英文或可譯為：

I then decided to send you a short note， conveying my

wish to explain to you in person; still I feared that you might find a pretext and not respond. Finally therefore I resorted to a base， licentious poem to ensure your coming.

如此，在口氣上，與前後文才顯得一致。因為下一句是「非禮 之動，能無愧乎?!」驚驚在這裏是理直氣壯責備張生;她不會怕張生怪罪的。

除此以外，可以確定是誤譯而 Roy 文沒有指出的還有一處 (這時鶯鶯隨崔氏率家人赴道場為其亡父做醮，一時間眾人驚豔)：

【雪裏梅】

老和尚也眼狂心癢，

小和尚搖頭縮腦，立下法堂。

九伯了法寶，軟癱了智廣。

陳譯是：

Old monks itch with desire，

Young monks sooth their burnig crowns with both bands.

Fa-t'ang is transfixed，

Fa-pao turns berserk， and

Chih-kuang becomes paralyzed.

把法堂當作和尚的法名，和法寶、智廣相提並論。實則「立挣下法堂」承前而來，指大小和尚都站在法堂上發楞。這句話的句法和後二句不同。

譯事難。所有認真負責的譯者都了解自己是在「知其不可 而為之」的信念下工作。陳教授自己在譯序中引述拉丁名言「譯 者逆者」，說明「無論如何兢兢業業，違背原文之處必然仍多」 (p. XXvili)。試以這一段為例：

 

寂寞空間裏 苦苦天天甚滋味

浙浙微微風兒細

薄薄怯怯半張駕被

冷冷清清地睡

憂憂戚戚添憔悴

長長霏霏瑞煙碧

滅滅明明燈將煤

哀哀怨怨不敢放聲哭

只管畜暇暇地

陳教授的譯文是：

The plight of a lonely woman in an empty boudoir

Is sad beyond description. While a hissing wind blows， Ying-ying cowers， alone and cold，

Beneath one half

Of a thin quilt.

Mists of green incense rise languidly in the dark.

The lamp gutters. Ying-ying is consumed with grief. Afraid to weep aloud， She cries with muffled sobs. (p. 192)

 

6這是臺大外文系朱炎教授對“Traduttore traditore”一詞的妙譯。不敢掠美，謹誌。

 

譯文只是敘說了原詩的大要。至少原作透過疊字衍聲複詞而達 到的音響效果在英文裏失去了大半。原作的排比對稱更是無法 保留。但這大概是一段無法翻譯的文字。而除了這一類「不可

為」的章句外，陳譯是上乘的。

因此無論 Roy 氏的譯評或本文所提到的問題俱屬末節。陳荔荔教授的英譯《董西廂諸宮調》對英文讀者和學界是一大貢獻固然毫無疑問，就宏揚中國文學的觀點來看，更值得大書一筆 。

原載《中外文學》九卷十二期(一九八一年五月)

此篇文章收錄於「摸象：文學翻譯評論集Feeling the Elephant(第二版)」 書林出版社2009年12月出版，經作者：彭鏡禧教授同意刊登